Hace unos días el blog de Alianzo publicana un ranking de las 10 personas más influyentes de España en temas de Internet. Estaban en el ranking Alvy Ibáñez , Enrique Dans, Julio Alonso, Ricardo Galli, Javier Martín, Nacho Escolar, algún político (¿Lourdes Muñoz?), Marc Vidal, Martín Varsavsky, Carlos Blanco, Sebastián Muriel y Jesús Encinar.
Hoy descubro una apliaciaón de Twitter que les podría servir a alguna de estas personas influyentes: Twitter League.
Se trata de crear un grupo, a través de esta aplciación, y hacer una liga (competición) para ver quien tiene más followers en Twitter...
Yo he hecho un primer ranking y los datos son:
ala... a competir
Visto en twitterapps
Una nueva ventana en Mundo Twitter
Si te ha gustado este artículo, te puedes suscribir al feed RSS
4 comentarios:
Pues así de buenas, a prácticamente ninguno les consideraría influyentes en internet, puede que lo sean en su entorno laboral porque se conocen y saben lo que hacen etc, pero creo que el lector/blogger ni saben quién son o si lo saben no conocen lo que hacen.
En cambio un simple blogger puede ser mucho más influyente que uno de esos "emprendedores" que han salido en la lista.
Sobre los followers de cada uno, yo eliminaría de raíz a Marc Vidal, porque ha conseguido esos 1000 y pico followers usando bots de agregación, haciendo peticiones masivas y luego eliminando a todo el mundo (recuerdo que cuando lo hizo conmigo no pasaba de 200 followers).
Yo tengo 751 followers ¿no soy más influyente que muchos de esos que están metidos en negocios, llegando yo únicamente al usuario medio, el que realmente hace fuerte a algo en internet?
¿Es influyente Gina con más de 1000?
¿Es influyente Mantero?
¿Es influyente Eduo?
No ven más allá de donde quieren ver, su círculo y ya está, ellos se hacen la pelota y se reparten el inexistente pastel como creen que debería ser, sin ceñirse a la realidad.
Muchos de ellos se darán un real batacazo y luego, llorarán.
PS: Buf, que a gusto me he quedado :)
Hay muchos intentos de medir la influencia de personajes en Internet y twitter tiene uno que parece tan obvio como subscripciones a RSS o visitas lo son para un blogger.
Igual que en el blogger sería un error pensar que "influencia" es sinónimo de "popularidad" a un twittero contarle los followers no es más indicador de su influencia que el número de spam que recibes indicador de tu popularidad.
La influencia no se puede medir fácilmente. Si hubiese en blogs un sistema de"Via" oficial podrían siempre seguirse las rutas de los posts y podríamos llegar a quienes son realmente influyentes (waxy, kottke, gruber, fishki, 4chan, etc.).
En twitter es lo mismo. Quién es el más influyente? Tendría que ser el que más ideas propaga, del que más se habla y del que más temas surgen (no por ser suyos, sino por exponerlos de forma que se vuelvan memes).
Obviamente esto no es medible, en twitter el asunto de los vía no sólo es más tenue que en blogs sino que ni siquiera hay "etiqueta" qué seguir.
Nos quedan los números que no sirven, pero parece como si sí: Followers y Updates. Y ambos son fácilmente falseables.
La única forma de medir influencia, realmente, es la menos medible: Preguntando, clasificando y rastreando.
Los followers se pueden incrementar muy fácilmente. Sólo es cosa de añadir algunos cientos. Siguiendo los robots que añaden gente masivamente (p. ejm, @jmcoon) queda claro que por cada 10 seguidos uno te va a seguir sin siquiera ver quién eres, lo que dices o en qué idioma lo haces.
Los updates? Trivial, cosa de enganchar unos cuantos feeds y los números se disparan (p. ejm. @haripakorss).
Bitácoras lo ha intentado, pero su sistema está viciado en principio y es igualmente falseable. Si eres influyente en un blog, un foro o un podcast puedes fácilmente arrear docenas de votos en tu dirección como "mejor microblogger" y lo de "mejor" se pierde, para volverse "el que más gente convence de que clique un botón", cualsique Menéame fuese.
Sigo pensando que twitter representa a microescala el resto de los mundillos de internet (blogs, foros, etc.) pero se presta a interpretaciones simplistas que no son obviamente erróneas.
Seamos sinceros: Por poner un ejemplo, @Edans es influyente en Internet pero no lo es en Twitter. Si lees sus updates sin saber qué es él encuentras muy poco que sea siquiera mencionable. Si @edans no fuese "Enrique Dans" sería muy diferente (y lo mismo aplica a docenas, mas o menos a todo el que el día que entra a twitter tiene 200 seguidores sin haber puesto un update aún).
De hecho no creo equivocarme cuando digo que muchos bloggers muy influyentes y famosos están totalmente fuera de su elemento en Twitter.
Coincido bastante con vosotros. Los blogs y Twitter son dos ecosistemas distintos. De hecho yo sigo a Enrique Dans en su blog y no en Twitter ¿porque? porque en el blog me interesa lo que dice, en su twitter... no mucho ya que no le conozco personalmente y, por lo tanto, me intersa poco lo que hace en su día a día.
Medir la influencia de alguien por el volumen de followers no creo que sea una mala idea, como mínimo para medir hasta donde puede llegar un mensaje que lanzas en Twitter y que, por lo tanto,m con muchos pollowers puede propagarse más.
Otra cosa son las conversaciones que se puedan generar en Twitter. En este caso efectivamnte mejor pocos y activos, que muchos y silenciosos...
gracias a los dos por opinar
top [url=http://www.c-online-casino.co.uk/]c-online-casino.co.uk[/url] check the latest [url=http://www.casinolasvegass.com/]casinolasvegass.com[/url] autonomous no deposit bonus at the leading [url=http://www.baywatchcasino.com/]free casino
[/url].
Publicar un comentario